WASHINGTON — El Sindicato de la Policía de Washington D.C. está cuestionando la forma en que el Departamento de Policía Metropolitana utiliza las cámaras Flock para leer matrículas y recopilar información sobre vehículos.
Gregg Pemberton, presidente del sindicato, afirmó que algunos supervisores accedieron al sistema para realizar investigaciones que no estaban relacionadas con delitos, lo que, según él, violaría las órdenes internas del departamento y el acuerdo de usuario de Flock.
Pemberton sostuvo que una consulta en el sistema solamente debería realizarse cuando exista una sospecha razonable y fundamentada o una causa probable de que ocurrió un delito.
El sindicato presentó una queja después de que los datos de lectores de matrículas fueran utilizados durante una investigación de Asuntos Internos relacionada con la presunta conducta indebida de uno de sus miembros.
El Departamento de Policía Metropolitana defendió la consulta y aseguró que el uso de la información durante esa investigación fue apropiado. La disputa deberá resolverse mediante un proceso de arbitraje entre la agencia y el sindicato.
Departamento restringió el acceso al sistema
Pemberton indicó que el mismo día en que el departamento rechazó la queja, publicó una comunicación interna limitando el acceso a la base de datos.
Desde entonces, todas las solicitudes para consultar información de las cámaras Flock deben pasar por una unidad específica dentro del Centro de Delitos en Tiempo Real.
El dirigente sindical interpretó esta medida como una señal de que el departamento reconoció la necesidad de controlar con mayor rigor el uso del sistema. Sin embargo, la Policía de D.C. no ha confirmado que las restricciones se deban a un uso indebido.
Preocupación por la privacidad
Aunque las cámaras son conocidas principalmente como lectores de matrículas, Pemberton advirtió que pueden recopilar información adicional, como el color y las características particulares de un vehículo, incluyendo calcomanías o daños visibles.
Según el dirigente, el sistema podría utilizar esos datos para analizar los lugares que visita una persona, los vehículos que utiliza y con quién se relaciona. Por esa razón, considera que existen dudas sobre su compatibilidad con la Cuarta Enmienda de la Constitución, que protege contra registros y confiscaciones irrazonables.
Pemberton comparó la situación con el debate público que se realizó hace una década antes de implementar las cámaras corporales de los agentes. En aquella ocasión, representantes del departamento, el sindicato y la comunidad participaron en discusiones sobre las reglas de funcionamiento y la privacidad.
El sindicato solicita mayor transparencia sobre la ubicación de las cámaras Flock, quiénes pueden acceder a la información y durante cuánto tiempo se conservan los datos. También pide una opinión legal formal sobre el uso de la tecnología.
Pemberton expresó preocupación por las posibles consecuencias si los tribunales determinan posteriormente que algunas consultas fueron inconstitucionales, especialmente cuando la información haya sido utilizada para realizar arrestos.
El dirigente pidió al Consejo de D.C. revisar el programa y establecer reglas claras. La Policía Metropolitana no respondió a las preguntas planteadas sobre las preocupaciones constitucionales mencionadas por el sindicato.